Как сократить расходы на инфраструктуру без потери производительности

Реализация сколь-угодно сложного веб-проекта невозможна без серьезных денежных вложений в его инфраструктуру, которая обычно включает выбранные хостинг-решения и техподдержку, наборы дополнительных сервисов и мониторинг. Вместе с тем, на начальном этапе развития любого бизнеса бюджет чаще всего жёстко ограничен и поэтому приходится искать оптимальные пути обеспечения должной производительности и функциональности хостинга при минимальных затратах. Рассмотрим возможные варианты решения вопроса оптимизации затрат на инфраструктуру хостинга вашего проекта.  

Основные расходы на инфраструктуру: хостинг, поддержка, масштабирование

Рассмотрение затрат целесообразно производить отдельно для локального хостинга и облачных решений. Это поможет сконцентрироваться на «узких» местах для каждого вида хостинга.

Затраты на «облако»

Уровень затрат здесь будет напрямую зависеть от типа и сложности веб-проекта, поэтому мы приведём лишь общий список затрат с примерным процентным содержанием каждой составляющей. Для практической полезности наших выкладок будем использовать конкретные продукты известной облачной платформы Amazon.

Основными расходами, составляющими ежемесячную статью затрат на «облако» будут следующие:

Хранилище данных gp3 EBS (Elastic Block Storage). Это наиболее дешёвый тип хранилища, в котором максимальная пропускная способность на экземпляр ограничена и составляет 10 ГБ/с. Сумма оплаты здесь состоит из двух составляющих: плата за объём хранилища + плата за количество операций ввода/вывода или IOPS (Input/Output Operations Per Second). Это наиболее значимая составляющая, которая составляет примерно 65 % ежемесячной суммы платежа.

Служба EC2 (Elastic Compute Cloud). Обеспечивает для пользователя управление арендой виртуальных выделенных серверов или экземпляров по подписке. Количество серверов рассчитывается, исходя из расчётной загруженности проекта. В ежемесячной статье расходов составляет около 32 % от всех затрат.

Оплата за трафик  (Transferred data). Эта статья затрат характерна только для облачного хостинга. Она складывается из оплаты за исходящий (egress) и некоторые виды внешнего трафика, в частности, между пользователем и провайдером. Многие облачные провайдеры предоставляют некоторый бесплатный лимит, выше которого идёт оплата за каждый ТБ переданных данных. Для Amazon Web Services каждый ТБ сверх лимита стоит порядка 90-$100. 

Кроме основных ежемесячных расходов, как правило, не удаётся избежать и дополнительных. К ним, в частности, относятся:

Подключение дополнительных сервисов AWS. Большинству проектов, будь-то распределённая разработка приложений или организация глобального хранилища данных непременно потребуются дополнительные сервисы, список которых всегда доступен на AWS. Вот некоторые из них

• NAT Gateway;
• Application Load Balancer (ALB);
• Web Application Firewall (WAF);
• Route 53;
• Amazon S3;
• AWS Lambda;
• Simple Queue Service (SQS);
• Redis Enterprise Cloud;

Годовые затраты на подключение и использование только одного из них в среднем составят около $10000. Очевидно, подключение нескольких таких сервисов может составить довольно значимую сумму даже для крупной компании.

Содержание персонала, составляющего группу FinOps (Financial Operations). Одной из наиболее важных задач при использовании облачного хостинга является организация эффективного управления сложной конфигурацией хостинга и учёт затрат. Такую задачу способны выполнять только объединённые команды IT-специалистов и экономистов. По данным отчёта за 2025 год от компании Flexera, число компаний, имеющих группу FinOps для управления и оптимизации расходов на «облако» за последний год возросло с 51 до 59 %, что говорит само за себя.    

Затраты на локальный хостинг

Под локальным хостингом мы подразумеваем использование дата-центра или ЦОДа для размещения данных и служб веб-проекта. В одной из наших предыдущих статей мы уже рассматривали некоторые ограничения, присущие ЦОДу для некоторых категорий проектов. В частности, это касается проектов, требующих наличия распределённой инфраструктуры для решения своих повседневных задач. Во всех остальных случаях всегда можно подобрать полноценную альтернативу облачному хостингу с учётом требований конкретного приложения.

Приведём примерный перечень затрат на ежемесячное содержание инфраструктуры для самого затратного вида локального хостинга типа колокейшн (co-location).

Вот этот перечень:

Собственное серверное оборудование. Ежемесячную выплату можно принять равной стоимости закупки серверов, поделённой на 60 месяцев (5 лет – это средний «срок жизни» сервера). Эта сумма составит примерно 65 % всей ежемесячной выплаты. Практика показывает, что уровень затрат по этой статье расходов может быть в 2-5 раз ниже, чем для аналогичного оборудования в «облаке». 

Аренда места в дата-центре (DC). Сюда, как правило, входит и оплата электроэнергии.

Услуги интернет-провайдера (ISP) с IP-транзитом.

Волоконная линия связи dark fiber (DF).

Внутреннее сетевое оборудование (Network HW).

Последние четыре статьи расходов все вместе составят примерно 35 % от суммы месячного платежа.  

Затраты на администрирование сервера мы сюда не включили, исходя из наличия в компании штатного системного Администратора.

Также следует учесть, что здесь, в отличие от «облака», плата за трафик не предусмотрена, что поможет экономить почти 5 % средств ежемесячных платежей, а также стабилизировать расходы.

Само собой, при масштабировании проекта, например, подключении дополнительных хранилищ или сетевых служб стоимость содержания инфраструктуры будет расти пропорционально. Однако, регулирование их стоимости будет намного проще и прозрачнее, чем на облачном хостинге, поскольку мы всегда будем чётко знать, что и на каких условиях мы оплачиваем.

VPS-решение обеспечивает гибкое масштабирование, полный контроль над ресурсами и предсказуемые расходы без скрытых платежей.

Касательно других видов локального хостинга, то здесь всё будет ещё проще и дешевле, поскольку большая часть приведённых статей расходов отпадут сами собой. Останется только аренда выделенного или VPS-сервера, а также затраты на администрирование сервера.  

Почему многие компании переплачивают за облачные решения

Можно выделить несколько причин, по которым многие компании платят за cloud-хостинг сверх того, что предусматривалось их бизнес-планами.

Приведём основные из них:

Тарификация трафика. Это слабо управляемая статья расходов, так как ежечасный контроль объёмов передающихся данных весьма затруднён. Его резкое увеличение может быть вызвано скачком посещаемости ресурса или некоторыми вероятностными причинами, не зависящими от действий Администратора или работы проекта: вирусная или DDoS-атака, нерегламентированные действия провайдера или сотрудника компании ( человеческий фактор) и т. д. Практика показывает, что в таких случаях бывает непросто доказать, что оплата за трафик снята неправомерно. Поэтому лучше заранее прописывать всё в договоре с провайдером. Кроме того, сумма оплаты за каждый ТБ сверх бесплатного лимита за egress трафик у провайдеров глобального уровня может зашкаливать. Например, у облачного провайдера Alibaba Cloud она составляет около $80, в Render – $300, а в Netlify – $550 (!). Оплачивать такие тарифы могут себе позволить лишь очень успешные компании.     

Сложность в управлении хостингом и учёта расхода средств. Большое количество разнообразных платформ (в случае модели оплаты PaaS) и служб (в случае IaaS) со своими ценами, ограничениями и правилами применения делают контроль расходуемых ресурсов на хостинг задачей нетривиальной со слабо прогнозируемым результатом. Именно поэтому, как уже говорилось выше, большая часть зарубежных бизнес-компаний уже не обходятся без группы FinOps в своём штате для управления облачным хостингом. А это уже дополнительная статья расходов.     

Несовершенная политика провайдеров касательно типов тарификации. Принято считать, что одним из главных преимуществ облачных платформ является способ их оплаты по подписке – только после получения и использования конечных объёмов ресурсов. Вопрос в том, будут ли учтены те ресурсы, которые не использовались. Например, это касается RAM и CPU не работавших какое-то время виртуальных машин. Мало кто знает, что многие из провайдеров снимают за это средства, опираясь на используемый ими тип тарификации, которых всего четыре:  Reserved, Allocated, Pay As You Go и Private Cloud. Лишь для тарифов Allocated и Pay As You Go предусмотрена оплата только за реально использованные ресурсы, однако они присутствуют лишь в публичных «облаках». На частных же облачных платформах обычно оплачиваются все ресурсы арендованных серверов, даже если они были отключены. Провайдеры здесь действуют на основании «самого дорогого» и «несправедливого» для клиентов тарифа Reserved, чем, по сути, нивелируется главное преимущество облачного хостинга – оплата по подписке.                

Оптимизация расходов: „побег из облака“

Одна из основных причин выбора облачного хостинга стартапами – это желание избежать крупных первоначальных инвестиций в инфраструктуру или, как говорят, капитальных затрат CAPEX (Capital Expenditures). Выбирая «облако», они, таким образом переносят все эти затраты на операционные издержки или OPEX (Operating Expenditure), что увеличивает финансовую гибкость в управлении расходами компании. Однако со временем, без чёткой стратегии управления облачными расходами, что чаще всего и бывает, затраты на хостинг могут выйти на такой уровень, когда развитие и даже само существование бизнеса могут стать под угрозой, особенно в случае использования облачных провайдеров глобального уровня.      

Чтобы избежать плачевных последствий описанной ситуации, следует использовать все доступные пути и средства для настройки управляемого процесса расхода средств на хостинг.

Приведём некоторые из возможных путей оптимизации расходов:

Согласовать в договоре с провайдером используемые им типы тарификации и другие условия списания средств. Должны быть учтены все нюансы, касательно выставляемых счетов для оплаты хостинга – что и каким образом тарифицируется; включён ли НДС; ограничен ли рост цен со временем; какие используются временные интервалы учёта используемых ресурсов для тарифа Pay As You Go (в случае наличия); будут ли оплачиваться ресурсы выключенных VM и т. д.   

Создать объединенную группу FinOps для управления облачными расходами.

Провести оптимизацию служб и отказаться от «лишних» сервисов облачного провайдера. Как показывает практика, небольшая оптимизация работающих сервисов, может значительно сократить расходы. Например, отключив логирование в сервисе AWS CloudWatch, можно сэкономить несколько тысяч долларов в год, сохраняя при этом возможности мониторинга ресурса. Если для взаимодействия с СУБД проекта использовать VPC Peering вместо дорогостоящего AWS NAT Gateway, то экономия составит около $10000 в год. При этом NAT Gateway будет продолжать использоваться для связи с сетью Интернет из частной подсети в AWS, но уже не будет отнимать ваши средства.   

По возможности использовать смешанную модель инфраструктуры хостинга. Целесообразно часть сервисов перенести с «облака» на локальный хостинг. Например, это касается хранилищ статических данных AWS S3, которые, как мы уже убедились, в «облаке» имеют очень высокую цену.

Предусмотреть возможность выбора локального хостинга для своего проекта. Сложность и цена облачных решений заставляют детальнее изучать возможности и условия использования локального хостинга, как наиболее экономного варианта. Но здесь всё зависит от типа веб-проекта, что будет рассмотрено ниже.

Переход на VPS как способ стабилизировать и снизить расходы

Аренда облачного хостинга у провайдеров глобального уровня, таких как Amazon, Microsoft Azure, Alibaba, Vercel и многих других, требует серьезных денежных затрат, которые могут составлять порядка $100 тыс. в год и более в зависимости от масштабов проекта. Немногие украинские компании могут себе это позволить. Поэтому, выходом для них может стать обращение к «малым» облачным провайдерам, тарифы которых более доступны для малого и среднего бизнеса, или же выбор одного из видов локального хостинга.

Однако, в случае выбора «малого облака» выходит наружу проблема несовершенства политики провайдеров относительно системы тарификации, которая, по сути, сводит на нет преимущества облачного хостинга, вынуждая клиентов платить даже за неиспользуемые ресурсы, о чём мы говорили выше. Такой вид хостинга уже нельзя назвать на 100% облачным. Здесь на первое место выходит умение обеих сторон договариваться между собой и идти на уступки. А иначе существенной выгоды не получит ни одна из сторон.

Поэтому, на наш взгляд, при принятии решения о выборе типа хостинга для своего веб-проекта нужно руководствоваться следующими тезисами:

• Для несложного веб-сайта с нечастыми вносимыми изменениями однозначно подойдёт один из вариантов локального хостинга – shared или VPS. Он обойдётся в несколько раз дешевле аналогичной площадки на «облаке».
• Для высоконагруженного шаблонного ресурса с умеренным количеством вносимых изменений идеальным вариантом может стать локальный VPS или выделенный сервер с дополнительной площадкой для резервирования. В этом случае уровень затрат также будет заметно меньший, чем в «облаке».
• Для сайта промышленного банка, правительственной или финансовой организации выбор однозначный – только локальный хостинг. Это связано с вопросами обеспечения безопасности, которые невозможно решить ни на одной облачной платформе. Вариантами тут могут быть VPS-, Dedicated-сервер или co-location в зависимости от уровня бюджета и потребностей проекта.    
• Для сайта веб-разработчиков с многочисленными удалёнными ветками Git-репозитория, CI/CD-конвеером, алертами, бэкапами и множеством дополнительных сервисов подходят как локальный (VPS- или Dedicated-сервер), так и облачный («малое облако») варианты хостинга. 
• Для высокопроизводительного сервиса со сложной инфраструктурой, охватывающей несколько регионов, например, мультивендорного мультиплейса, основным вариантом будет «публичное облако», например, тот же Azure или Amazon. Такой выбор определяется одной из существенных особенностей «облака» – распределённость его архитектуры, что позволяет балансировать нагрузку между серверами. Поэтому здесь без него никак не обойтись.

Как подобрать VPS для оптимизации бюджета

В случае, если структура и назначение вашего проекта отвечают приведённым условиям локального VPS-хостинга, следует сконцентрироваться на выборе оптимальной конфигурации  виртуального сервера, отвечающей всем ресурсным запросам веб-проекта.

Для этого нужно выполнить следующее:

1. Оценить потребности сайта в серверных ресурсах, опираясь на техническую документацию от разработчиков;
2. Зайти на сайт локального хостинг-провайдера и выбрать наиболее подходящий тарифный план для VPS;
3. Заказать бесплатный тестовый период для оценки продуктивности выбранной конфигурации сервера;
4. Развернуть сайт на VPS-сервере, и с помощью известного ПО протестировать его работу;
5. В случае выявления ошибок обратиться к разработчику для их устранения;
6. Если тестовый период пройден успешно, оформить заказ на VPS с выбранной конфигурацией;
7. Оплатить заказ и провести работы по настройке сервера для оптимизации работы сайта и обеспечения безопасности – настройка кэширования, логирование, бэкапы и т. д.