5 мифов о облачном хостинге, в которые до сих пор верят бизнесы

Yulia Lys 28.11.2025 на прочтение 6 минут

Развитие услуг облачного хостинга в последнее время привело к массовому переходу онлайн-бизнеса на новый вид платформы. Причиной тому в большинстве случаев стала не острая необходимость в смене типа хостинга для своих веб-ресурсов, а скорее, результаты действия хорошо продуманной рекламной кампании со стороны лоббистов нового вида хостинга. И хотя, прогрессивность облачных решений не вызывает сомнений, пока что этот вид хостинга не является самым эффективным решением для поддержки всех категорий сайтов. Попытаемся объективно рассмотреть сформированные в среде Интернет-сообщества некоторые предубеждения касательно идеализации «облака», как лучшего вида хостинга для всех типов веб-проектов.

Миф 1: Облако всегда дешевле

Это самое примитивное, на наш взгляд, утверждение, которое очень легко опровергнуть, изучив тарифные планы первого попавшегося на глаза хостинг-провайдера на странице выдачи поисковика.

Ниже представлены скриншоты предложений по Cloud VPS и «обычному» VDS KVM хостингу одного и того же украинского провайдера, название которого мы не будем здесь рекламировать.

Cloud VPS:«Обычный» VPS:

Изучение цен на услуги одного и того же провайдера увеличивает степень объективности нашего небольшого исследования. Итак, что мы видим:

Цены на хостинг для всех без исключения тарифных планов близких по производительности серверов, для облачного хостинга являются более высокими.
Фактически предоставляемые ресурсы для «облака» заметно меньшие: для RAM – в 2-3 раза; для SSD-накопителей – в 4-5 раз (!); CPU невозможно сравнить, поскольку не указано количество ядер для облачных тарифов.
Отношение цен «облако»/«обычный» для самого дешёвого тарифного плана составляет 1,27, для самого дорогого – 2,33. Это означает, что для высоконагруженных веб-проектов разница в ценах будет заметно большей, причём, не в пользу «облака».

Сам собой напрашивается вывод, что провайдер (владелец «облака») оценивает собственный облачный сервис, как более дорогой, требующий больших затрат на своё содержание и поэтому для клиента он не может быть дешёвым.

Можно также предположить, что провайдер, пользуясь популярностью «новомодной» услуги, «слегка» накручивает её цену. Думаем, это предположение также небезосновательно, не исключая при этом значительный уровень затрат на содержание «облака».

Как бы там ни было, но дешёвым такой хостинг точно нельзя назвать – как в сравнении с «обычным» VPS той же производительности, так и по фактической стоимости услуги.

Не следует думать, что у других провайдеров цены будут намного меньшими. Отнюдь – они могут быть где-то чуть меньшими, а где-то и большими, что в среднем всё равно приведёт нас к тому же уровню цен.

Миф 2: Облако не ломается

Отличительная особенность любого cloud-хостинга – его кластерная архитектура, при которой сайт дублируется несколькими серверами. В случае выхода из строя оборудования одного сервера, тут же «включается» другой, и сайт всё равно остаётся «на плаву». То есть, уровень отказоустойчивости, а значит и надёжности системы, несомненно, будет выше, чем при «стандартной» конфигурации хостинга. И это нужно признать.

Вместе с тем, уровень безопасности данных, как «обычного», так и cloud-хостинга определяется не только конфигурацией хостинг-решений, но и другими факторами, одним из которых является уровень сертификации дата-центра, на территории которого располагаются сервера. И если этот уровень ниже чем, например, предусмотрено стандартом ISO/IEC 27001, то вероятность появления сбоев и утери данных мало чем будет отличаться от других видов хостинга того же или подобного дата-центра. Здесь срабатывает известная в приборостроении аксиома: надёжность конечной системы определяется надёжностью её самого слабого звена.

Также нельзя забывать о других, не менее важных аспектах обеспечения безопасности, в частности, защита от DDoS-атак, когда сохранность данных напрямую зависит от мастерства администраторов хостинга любой конфигурации. Например, хорошо известны случаи нарушения работы серверов в публичных «облаках» из-за массированных DDoS-атак. То есть, этот фактор добавляет ещё одно слабое звено в общую систему безопасности облачных решений, уменьшая их значимость.

Таким образом, утверждение о «сверхнадёжности» «облака», очевидно, не согласуется с реальностью.

Миф 3: Облако всегда быстрее

Стоит признать, что облачный хостинг, за счёт своей распределённой архитектуры, способен обеспечить высокий уровень балансировки нагрузки между серверами, что, в конечном счёте, «разгрузит» сайт при любом уровне трафика и сделает его «быстрым». Это особенность «облака» и его преимущество. Вместе с тем, правильно сконфигурированный и «тонко» настроенный VPS также может дать неплохие результаты и даже где-то посоревноваться с «облаком» при гораздо меньшем уровне затрат.

Миф 4: Облачный хостинг — это полная свобода настроек

Возможности настройки оборудования и конфигурации ПО для собственного проекта в облачных средах обычно реализуются посредством набора микросервисов. Некоторые из них входят в состав базового хостинг-пакета, как например, сервис управления настройками домена, другие следует заказывать дополнительно. Однако это не означает, что провайдер обязательно предоставит то, что вам нужно – у каждого из них есть собственная политика на этот счёт и разные наборы доступных микросервисов. Даже получить root-доступ к собственному серверу иногда может оказаться проблемой. Конечно, есть провайдеры, которые готовы предоставить абсолютно всё, но только за ваши деньги, а это, в конечном счёте, может вылиться в круглую сумму, что несколько уменьшает доступность настроек. Поэтому говорить о полной свободе в формировании конфигурации собственного хостинга, считаем преждевременным.

Миф 5: Облако — универсальное решение

Кластерная архитектура «облака» действительно позволяет реализовать абсолютно любой проект, начиная от личного блога и заканчивая распределённым многопользовательским приложением, которое запускается в среде Kubernetes. Вопрос здесь в эффективности. Получить высокий уровень эффективности в «облаке» можно только для проектов, отвечающих определённым критериям – сложная инфраструктура, постоянное расширение, большие колебания нагрузки. Только в этом случае платформа станет максимально полезной и поможет оптимизировать расходы на содержание проекта.